As eleições presidenciais dos Estados Unidos da 2016 inauguraram uma nova era de cobertura da mídia e, talvez, influência para potenciais candidatos presidenciais. Os meios de comunicação não só cobriram as conferências e discursos de imprensa regulares, mas também as mensagens de mídia social passadas e presentes dos candidatos. Esse fenômeno da influência da mídia no processo político tem sido conhecido e estudado desde o debate presidencial do 1960 entre Richard Nixon e John F. Kennedy.
Alguns argumentariam que essa era de mídia social dentro da política já havia começado antes, com o presidente Barack Obama usando plataformas sociais para transmitir suas mensagens. Foi a eleição do 2016 que mudará a cobertura da mídia sobre as eleições para sempre. A mídia é definida neste contexto como impressão (como jornais ou revistas), boletins de notícias de televisão e rádio, fotografias e até mesmo mídias 'novas' como o Twitter e outras plataformas sociais. Este artigo irá explorar como a mídia pode influenciar um resultado eleitoral através de cobertura / não-cobertura, preconceito e mídia social, bem como explorar as implicações desses processos no processo político.
Cobertura / Não Cobertura
A mídia jornalística decide o que cobrir em sua programação e que agenda ou pontos de discussão incluir - isso é um fato inegável. Um candidato à presidência, como Bernie Sanders, poderia facilmente argumentar que sua campanha eleitoral malsucedida se devia à falta de cobertura da mídia tradicional. Comparado a Hillary Clinton e Donald Trump no processo de se tornarem candidatos presidenciais para seus respectivos partidos, a cobertura da mídia de Bernie Sanders foi gravemente deficiente. Essa afirmação foi confirmada em um estudo da Universidade de Harvard no qual eles descobriram que os candidatos republicanos Donald Trump, Jeb Bush, Ted Cruz, Marco Rubio e Ben Carson receberam mais cobertura da mídia do que Sanders no 2015 antes da nomeação. Além disso, Hillary Clinton (competição direta de Sanders) recebeu três vezes mais cobertura do que Sanders durante esse mesmo período. Embora a cobertura de Sanders tenha aumentado significativamente durante os debates, o tom das reportagens sobre Sanders foi extremamente negativo em relação ao final da 2015.
O próprio Sanders afirmou que os valores e princípios da mídia corporativa são movidos pelo lucro, em vez de ser um observador imparcial do processo político nos Estados Unidos. Em contraste, Donald Trump e Hillary Clinton sempre foram vistos como os dois melhores cães de seus respectivos partidos, bem antes de os indicados serem anunciados, e sua cobertura era significativamente maior do que qualquer outro candidato de qualquer das partes. Uma observação interessante é o fato de que qualquer cobertura da mídia, boa ou ruim, pode influenciar um resultado eleitoral.
Viés da mídia
O viés da mídia pode ser difícil de determinar e observar sob a apresentação de scripts e a aparência brilhante de um programa de notícias. Os jornalistas podem parecer observadores imparciais, mas são freqüentemente informados sobre o que e quando relatar sobre um determinado tópico. Um exemplo de uma organização de notícias que tem sido rotineiramente acusada de preconceito é a Fox News. A mídia como um todo mudou para um modelo de análise e opinião, em vez de notícias diretas, que agora podem ser encontradas facilmente com uma pesquisa na Internet. Hipoteticamente, se o proprietário de uma organização de mídia tiver interesses financeiros em uma determinada empresa ou negócio, provavelmente não haverá cobertura negativa dessa empresa.
Em outro estudo da Universidade de Harvard, a principal cobertura da mídia dos primeiros dias 100 do presidente Trump foi examinada. A Fox News teve uma cobertura significativamente mais positiva do que a cobertura negativa (52% de cobertura negativa em comparação com 80% de cobertura negativa por outras redes). Esse tipo de preconceito tem o poder de influenciar crenças políticas e, ainda mais importante, o poder de mudar a mente das pessoas quando elas entram na cabine de votação. Em outros estudos acadêmicos da mídia, descobriu-se que os telespectadores da Fox News acreditavam em mentiras como o fato de que Saddam Hussein estava envolvido com 9 / 11. Também é possível vincular o índice de aprovação incrivelmente baixo do presidente Trump à constante cobertura negativa da mídia de outras redes, além da Fox.
Mídia social
Candidatos eleitorais agora têm o poder de controlar sua mensagem através da mídia social, contornando os porteiros da imprensa tradicional. O uso de plataformas como o Twitter permite que um indivíduo mantenha seus pontos de discussão e agenda sem ser citado fora do contexto pelos meios de comunicação. Na preparação para qualquer eleição moderna, o envolvimento online e a mídia se tornaram cada vez mais importantes e influentes. Dê uma olhada em um grande noticiário hoje e é quase uma garantia de que um post de mídia social (negativo ou positivo) será uma parte da apresentação. O Pew Research Center conduziu um estudo 2016 que mostrou que 62% dos adultos nos Estados Unidos obtém a maioria de suas notícias nas mídias sociais. Isso não só é preocupante devido à falta de diversidade no algoritmo do feed de notícias do Facebook, mas devido a esse algoritmo, o indivíduo geralmente recebe informações que estão de acordo com suas crenças políticas atuais. Esse processo é conhecido como uma câmara de eco e servirá para reforçar visões em vez de oferecer novas informações ou métodos ou idéias alternativas.
Implicações
As conseqüências da influência da mídia em eleições futuras são muito obscuras e desconhecidas devido à ascensão e disseminação das mídias sociais como ferramenta de comunicação e comunicação. Essas plataformas on-line permitem que os consumidores recebam notícias 24 horas por dia, o que levou a mais de uma opinião e um setor de notícias com base em comentários. O fato de que o candidato a cargo possa se comunicar diretamente com sua base sem sair de casa e criar uma coletiva de imprensa teatral é uma mudança maciça das práticas e rotinas da mídia tradicional.
A cobertura tradicional da mídia continua sendo uma ferramenta crítica para a informação, mas devido ao viés de cobertura / não cobertura e mídia social, entre outros fatores, essas instituições podem ter um papel cada vez menos significativo em futuras eleições.
